(Uma crítica) Do goleiro ao ponta-esquerda

Placar

2011-02-08T03:54:00.000-08:00

Após nove meses, pausa justificada basicamente por Nunca mais vou filmar, volto a escrever para a Placar. Com dois textos.

O primeiro, intitulado No jardim do Eden e que abre a seção Planeta Bola, trata de Hazard, o prodígio do Lille tido como uma mistura de Messi e Ronaldo. Lógico que existe, na comparação, uma parcela de exagero e outra de otimismo, mas vale a pena observar o rapaz.

Já a outra, na mesma seção, é uma nota sobre Jürgen Klopp e seus métodos. O título dela é Sucesso na corda bamba.

Podem cornetar.

Vale, sim

2011-02-02T07:59:00.000-08:00

O Liverpool só se rendeu aos milhões do Chelsea, só permitiu a saída de Fernando Torres, após a garantia de ter um outro camisa 9. Mas é provável que a maioria não só duvide que Andy Carroll possa ser um substituto à altura do atacante espanhol, como também ache que ele não vale os cerca de 40 milhões de euros pagos aos Magpies.

Para começar, nenhum mercado interno é tão caro quanto o inglês. Depois, o valor investido nele é pouco mais de dois terços do que foi recebido por Torres.

Com relação ao que importa, no Newcastle, onde ninguém menos que Paul Gascoigne iniciou a carreira, o mais jovem a atuar em uma competição europeia, com 17 anos e 300 dias, é justamente Carroll. Após passagem pelas equipes sub-19 e sub-21 da Inglaterra, já foi chamado por Fabio Capello para a seleção principal, e se o fato de ter sido o artilheiro da segunda divisão pode ser pouco, seus números na atual temporada não o são. No momento em que aconteceu a transferência, ele era o terceiro na tabela de artilheiros, com 11 gols, atrás apenas de Tévez e Berbatov, e à frente de nomes como Drogba, Rooney e Fernando Torres. Quando o assunto é a quantidade de assistências, exceção feita a Drogba e Rooney, suas seis são também superiores às dos outros três – inclusive do Niño.

Kevin Keegan, um dos maiores atacantes que a Inglaterra já conheceu, disse que Carrol “está provavelmente no top-3 dos melhores cabeceadores que eu já vi no futebol”. Aos que queiram resumi-lo a isso, valem as palavras do técnico do Blackpool, Ian Holloway, no último setembro, quando o atacante do Newcastle tinha 21 anos. “Carroll é o melhor centroavante da Premierleague”.

Verdade que ele não é um atleta perfeito, e seu recheado currículo fora de campo é prova disso. De agressão a ex-namorada (quando alegou ser auto-defesa) a briga com companheiro de clube Steven Taylor, passando por confusão em clube noturno. O que, convenhamos, não é nada gritante para os padrões ingleses. Especialmente se, dentro de campo, ao contrário do que muitos imaginam, Carroll faz a diferença.

Ps: Como outro adendo positivo, o Liverpool vendeu muito caro um jogador com 27 anos que, aliado ao recheado histórico de lesões, dentro de duas ou três temporadas não vale metade do que valor de hoje, e tende a jogar cada vez menos. Especialmente no caso dele, muito dependente da explosão. Assim como Carroll e seus 22 anos, Luis Suárez e seus 24 recém-completados ainda têm o melhor por vir.

Incerteza*

2010-09-25T10:08:00.000-07:00

Com 18 anos, ele fez bem um Paulista e uma Copa do Brasil, decididos, de fato, muito mais por um companheiro de clube. Com 18 anos, até Robinho e Diego, que não resultaram em metade do que prometeram, fizeram mais que ele. Com 18 anos, Ronaldo, com currículo superior à soma dos três, já havia obtido mais que ele. E todos, sem exceção, já eram mais maduros.

Com 18, no entanto, Zidane engatinhava. Messi também.

Aos 13, o último tinha problema de crescimento, nenhum clube na Argentina quis bancar seu tratamento, e ele foi à Espanha, com família, como um autêntico pedinte. Com a mesma idade, Neymar já era estrela recheada de vídeos e de publicidade como “novo Robinho”.

Aos 18, Lionel era coajduvante em início no "time de Ronaldinho". Com a mesma idade, Neymar demonstra convicção de ser o maior da história – quando talvez nem seja o melhor de uma equipe que tem Ganso.

Quero saber de Neymar aos 23. Hoje, os mimos só garantem duas certezas. A primeira, dos escândalos que envolvem a celebridade, de uma grande imprensa que o eleva a um nível que ele (ainda?) não é capaz de manter; a segunda, da incerteza de seu futuro.

* Texto editado da versão original, publicada em www.7cronistascronicos.blogspot.com.

A seleção dos esquecidos

2010-07-27T06:02:00.000-07:00

E Mano fez a sua primeira lista. Além do trio de jovens santistas (Ganso, Neymar e André), acertou em chamar o inexplicavelmente nunca lembrado David Luiz – embora seja quase impossível defender o nome de Jéfferson. Ele ainda deixou de fora, no entanto, muita gente boa – seja para a Copa de 2014, seja para as Olimpíadas de 2012, seja até para a Copa América do ano que vem.

Dito isto, aí vai uma seleção com 11 nomes não convocados e que podem (ou devem) receber uma chance no futuro. O esquema é o 4-2-3-1, que agrada a Mano. Quatro deles (em itálico), com idade olímpica.

Rafael – 1990 (Santos). Apesar de poucas partidas como titular, ponderada a idade, tem mostrado segurança acima da média.

Jonathan – 1986 (Cruzeiro). Bola de Prata da Placar na edição passada do Campeonato Brasileiro, com merecimento.
Miranda – 1984 (São Paulo). Se não faz mais tantas partidas monumentais como antes, o time também não ajuda.
Gum – 1987 (Fluminense). Não acho que temos O zagueiro para as Olimpíadas? Temos?
Pará – 1987 (Santos). Posição carente de jovens firmados – o que nem Pará é, e que nem idade olímpica tem. Alguma ideia?

Adilson – 1987 (Grêmio). Lembra Lucas, saído do Grêmio, hoje no Liverpool e na seleção. Já demonstra potencial há algum tempo.
Elias – 1985 (Corinthians). Ausência incompreensível na lista de Mano, nome provável para próximas convocações. Pode ter, no futuro, a utilidade equivalente à de Elano.

Giuliano – 1990 (Internacional). Destaque nas seleções de base, em meio a concorrência forte, já entra em campo vez ou outra.
Bruno César – 1988 (Corinthians). Bem no Santo André, bem no Corinthians, onde já deve assumir a titularidade.
Phillipe Coutinho – 1992 (Inter de Milão). Talvez a grande promessa sub-20 do futebol brasileiro – para mim tem mais potencial que Neymar.

Mazola – 1989 (Guarani). Definitivamente, não dá para dizer que é O atacante que buscamos depois de Careca-Romário-Ronaldo. Mas, formado nas divisões de base do São Paulo, foi destaque no Paulista e tem mostrado futebol no Guarani. Pela idade, talvez amadureça para as Olimpíadas.

Pelo retorno ao bom gosto

2010-07-21T05:44:00.000-07:00

Um dos grandes problemas de Dunga como técnico é que ele não só não soube perder, como não soube ganhar. Na vitória, ao invés de externar alegria, sensação era de rancor guardado – exatamente como no tetra em 1994. Preferia caçar imprensa e torcida que o contestavam para dizer, enfim, que ele estava acertou; não queria ganhar, queria estar certo.

Na derrota, tanto nas Olimpíadas como na Copa, o time foi apático e deu pontapés; não reconheceu os próprios erros nem a superioridade do outro. O extremo oposto do que fizeram Argentina, Paraguai, Uruguai e Chile no mesmo Mundial. O extremo oposto do que sempre foi a seleção brasileira. No futebol, graças a Dunga (ou Ricardo Teixeira, que o escoheu), nunca o Brasil foi tão anti-Brasil.

Como evitar, então, que algo semelhante aconteça em 2014? Como trazer alguém que saiba perder e saiba ganhar, que tenha competência e mentalidade vencedora, e que saiba trazer empatia para o torcedor brasileiro?

Ricardo Gomes é o menos indicado de todos e Muricy Ramalho lembra demais Dunga. Embora mais competente e com mais conhecimento, é impaciente, pouco polido e não gera o carisma necessário para o caráter extraordinário e único da ocasião. Luxemburgo tem um currículo fantástico, mas também três contras: já teve uma passagem pouco feliz na seleção, vem numa descendente, e cultiva com sucesso sua antipatia.

Parreira, cotado para ser coordenador do projeto, também não pode assumir esse lugar. Ele representa o que de pior já existiu na vitória e na derrota. A Copa de 1994 foi a mais insossa que o Brasil já ganhou, e o fiasco de 2006, embora distinto nos porquês, disputa com 2010 para saber qual foi mais vergonhoso.

O que falta
As duas possíveis certezas são Mano Menezes e Felipão. Pode-se dizer que escolher um dos dois seria, como é necessário, ir na contra-mão do que foi feito para 2010, com uma aposta. Mas o problema, para mim, não é fazer uma aposta, mas fazer uma aposta que foi de encontro a tudo que já foi o futebol brasileiro.

O grande desafio do treinador da 2014, para mim, é trazer de volta o orgulho de torcer pelo Brasil. É necessário alguém que evite a irresponsabilidade e a apatia de 2006, o isolamento e a truculência de 2010. E que trabalhe com um grupo marcado, também, pelo futebol atraente, como historicamente foi, e como não tem sido.

Se Mano e Felipão se encaixam no primeiro caso (e talvez sejam os únicos que se encaixam perfeitamente), têm histórico de não se encaixarem no segundo. Leonardo? Não é conhecido como bom técnico, mas se aproxima do oposto a Dunga. E poderia, pelo histórico e pela personalidade, saber ouvir e falar; saber se relacionar com a torcida, a imprensa e os jogadores que convoca. Visão de futebol parece que não perdeu. Assim, poderia, tranquilamente, trazer de volta o que a seleção e o torcedor brasileiro, nos seus melhores momentos, sempre tiveram em comum: o bom gosto.

Ps: Se rumor se confirmar, Mano ou Muricy devem assumir. Prefiro Mano.

Laranja-lima

2010-07-09T06:11:00.000-07:00

Não vou falar da Holanda de 74, nem da de 88, as duas maiores gerações da história do país. Mas vale citar uma hipotética (ou nem tanto) seleção que, de fato, jogou o tempo quase todo junta:

Van der Sar (1970); Reiziger (1973), Frank de Boer (1970), Stam (1972) e Cocu (1970); Davids (1973), Seedorf (1976); Ronald de Boer (1970), Bergkamp (1969) e Overmars (1973); Van Nistelrooy (1976).

A depender do ano em que preferir, é verdade, você substitui Cocu por Winter e Nistelrooy por Kluivert. Compare nome por nome, em recorte de quatro anos, de 1996 a 2000, aquela com a atual. Agora compare, em recorte de mesma duração, de 2006 a 2010, os resultados de cada geração.

Triste? Para mim, um pouco.

1998. 1x1, quartas-de-final de Copa do Mundo, 44 minutos do segundo tempo. Um dos gols mais lindos de todos os Mundiais.

Erros e carisma sem iguais

2010-07-05T11:28:00.000-07:00

Se por um lado é bonito ver milhares de pessoas saudarem a seleção argentina e pedirem pela manutenção de Maradona (ainda que longe de ser uma unanimidade), por outro é perigoso, já que o insucesso da equipe está diretamente ligado aos equívocos do mesmo Don Diego.

É verdade que ele deu um espírito de grupo formidável, e conseguiu transbordar uma paixão com os jogadores, e através deles, poucas vezes vista. Mas também é verdade que, se não convocar Riquelme é compreensível pelo notório caráter perturbado de Román, é imperdoável deixar de fora Zanetti (como opção) e especialmente Cambiasso (provável titular absoluto) em um time tão frágil no seu sistema defensivo. Em nenhuma das quatro semifinalistas existe uma carência, por opção, tão clara como na Argentina. Coincidência?

Exatamente como Dunga, Maradona deu confiança e união, mas retirou qualidade. E ele nunca teve, diferente da seleção brasileira, a solidez defensiva e um onze inicial com cara de time.

Quase nada
Messi, por exemplo, não funcionou. Mas como funcionar contra um time melhor, que faz um gol aos três minutos e tem um contra-ataque de extra-terrestres? Como funcionar quando a organização do meio-campo é feita por Mascherano e Maxi Rodriguez? Como funcionar quando ninguém da defesa, do goleiro ao lateral-esquerdo, é realmente confiável?

É fato que aí entra o acaso, o azar de Verón e Samuel não estarem nas melhores condições para jogarem. Mas aí também entra não só a ausência de Cambiasso e Zanetti, mas o fato de, se falta qualidade pelo meio (Pastore talvez merecesse mais atenção), falta gente pelos lados. O único jogador capaz de fazer algo de útil próximo à linha de fundo era Di María. Isso além de Messi, que tinha de finalizar, armar, buscar a bola no campo defensivo e, logicamente, cair pelos lados. Pouca coisa, não?!

A safra (e o futuro)
Lógico que temos também, além dos erros de Maradona, uma safra pouco feliz não só no quesito marcação como no bem-estar ao correr próximo à linha lateral. Da defesa titular, é provável (e justificável) que ninguém chegue à próxima Copa. E entre os que ficaram de fora ou no banco, não existem grandes nomes já certos para 2014.

Esse será o grande desafio do novo técnico. Ou de Maradona, se permanecer até lá. Mas, para obter sucesso, ele precisa reconhecer que errou, e saber até que ponto vale sacrificar a certeza da qualidade pela hipotética união do grupo. Responsável por erro idêntico, o de acreditar que uma coisa necessariamente impede a outra, Dunga já caiu. Resta saber até que ponto vai a coragem de Julio Grondona (presidente da AFA e quase tão "admirável" quanto Ricardo Teixeira), e a teimosia, o carisma e o saldo de inteligência de El 10.

Futebol e imagem

2010-06-24T17:41:00.000-07:00

Já ouvi ou li várias supostas explicações para as eliminações prematuras de Itália e França. Muito se falou em prepotência, arrogância e desorganização, ainda que não falte, logicamente, o sempre original “salto alto”. Samuel Celestino, que felizmente não usou o termo e pode ser lido aqui – http://www.bahianoticias.com.br/noticias/noticia/2010/06/24/67145,a-licao-da-africa-a-italia-e-a-franca.html –, foi um dos que tratou do tema, e quem disse que as seleções, “nos dois casos, repetem as imagens das duas nacionalidades”.

Honestamente, admito não saber qual “a imagem” da nacionalidade francesa ou italiana. Até porque qualquer país que preze por alguma noção de liberdade e individualidade – de gente que, inclusive, não se preocupa em passar imagem alguma ao próprio país, ainda mais a outros países – tem imagens. Pluralidade.

As seleções de França e Itália não têm, necessariamente, nada a ver com os povos de seus países. O mesmo vale para Brasil, Argentina ou Uzbequistão. São, em sua maioria, comandadas por Federações, entidades privadas que funcionam como tal. O supermercado de sua rua, por exemplo, tem de ser a imagem do país? Ou a sua imagem?

Mas não saiamos do ponto: a questão aqui é o fiasco, a saída prematura de duas campeãs do mundo – e que só pode ser surpresa absoluta para quem não sabe nada de futebol.

Conseqüência, não causa
No ataque, os jogadores italianos mais capazes de decidir uma partida são Del Piero, Totti e Cassano. E nenhum foi à Copa. A base da equipe passa a ser, sem eles, os outrora excepcionais e hoje decadentes Cannavaro, Buffon e Pirlo. Ou seja, dos seis nomes mais fortes do futebol italiano, e todos na descendência de suas respectivas carreiras, apenas um jogou uma partida completa na Copa. Sem eles, até Chiellini e De Rossi, candidatos a líderes, não foram bem. Ou seja, Marcello Lippi, com uma geração ruim, convocou mal, escalou mal.

Não foi a arrogância, ou a prepotência, ou a desorganização que mais pesou ou pesaram, mas a simples incompetência, o incorrigível erro. Lippi fez de tudo para não se classificar, e conseguiu. Sua deselegância – ao sair sem cumprimentar o técnico da Eslováquia – não foi a causa de nada, mas a conseqüência (desnecessária) de suas próprias falhas. Que não foram poucas, mas que, por outro lado, também não apagam o fato de ele ter sido campeão do mundo há quatro anos.

Nos dois casos, momentos completamente distintos: marcado pelo brilhantismo em um, pela estupidez em outro. Nos dois casos, tanto no sucesso como no fracasso, a desorganização – fica claro – não foi tão marcante. Como talvez não seja no povo italiano, que não teve mérito no tetra, nem demérito na vergonha.

Misticismo
O caso da França talvez seja ainda mais emblemático. O treinador Raymond Domenech deixou de fora do Mundial Nasri, Vieira e Benzema. Com alguém dotado de visão e intelecto em bom estado, os três seriam no mínimo opções – ou até titulares. Como talvez seria também Robert Pires, fora da seleção desde 2004, por ser do signo de Escorpião, com o qual Domenech não se dá bem. O que significa que ele não convocaria, por exemplo, dois jogadores do passado com talento um pouco acima da média: Pelé e Maradona.

Até o sempre elegante e cordato Zidane disse que Domenech não era um técnico, mas um selecionador – péssimo, acrescentamos. Pouco? Após a exclusão de Anelka do grupo da Copa, os jogadores se recusaram em treinar. Sim, numa Copa do Mundo os jogadores se recusaram a treinar. Por causa de um indivíduo cuja noção futebolística é proporcional ao seu carisma. Um único homem, indicado por alguém em momento infeliz, fez um gigantesco desfavor ao futebol e à seleção francesa.

À França também. Não. Ou pelo menos, espero que não. Para o bem de pessoas civilizadas que, como tal, prezam pela não xenofobia (muitas vezes disfarçada de inveja recalcada por motivos diversos). E sabem distinguir uma ignorância da outra.

Espelho
Até porque nosso técnico, lembremos, não é educado. Seu maior mérito, de longe, é peitar a Globo e não admitir exclusividade a ela. Porque se a seleção não é minha nem sua, não é também de emissora alguma, é da CBF – infelizmente.

Seu time fracassou na competição que mais importava, as Olímpiadas (único título que falta à seleção) e ganhou os outros dois torneios importantes, é verdade, mas futebol atraente não tem. Gosto de futebol, não me importa com a camisa que uma grande equipe veste, quero vê-la. O que não sinto com essa seleção de Dunga.

Que, como os outros, também convocou errado (Júlio Baptista, Grafite e Nilmar dentro; Ganso, Neymar e Ronaldinho fora). E que, no quesito polidez, é muito mais convincente na falta dela.

Não foi a África do Sul que mostrou algo à seleção italiana ou à francesa. Quem mostrou foram os homens delas. Técnico ou seleção alguma nunca foram imagens minhas, nem a imagem de meu país. São apenas a de, vá lá, 30 ou 35 pessoas. Mas podem ser, o que não foi bom nessa Copa, também a de apenas um. E continuarão assim.

(Re)união Soviética

2010-05-24T08:52:00.000-07:00

Períodos tempestuosos, com outra mudança de endereço – quinta em menos de um ano. Falta tempo, ainda que não só, mas lembro aqui matéria minha na PLACAR desse mês.

O assunto é uma hipotética e impossível (re)união soviética. Arshavin, Hleb, Shevchenko... Ah, se ela ainda fosse unida...

Na sessão Planeta Bola. Dêem uma olhada.

Beijoca

2010-04-09T10:18:00.000-07:00

Na Placar desse mês, matéria minha sobre a figura adorável que é Beijoca.

Inicialmente feita como entrevista, foi transformada em texto corrido - com ênfase em célebre (embora esquecido) caso dele com farra.

Na edição desse mês da Placar, especial em comemoração dos 40 anos da revista, "Bebi pra decidir".

Barçenal

2010-04-05T08:53:00.000-07:00

Depois de empate em bom jogo marcado por mais erros que acertos, Barcelona e Arsenal voltam a se enfrentar naquele que, teoricamente, é o confronto mais agradável e esperado das quartas-de-final da Liga dos Campeões. Digo “teoricamente” porque, na decisão de 2006, os dois times se enfrentaram em jogo que também ficou marcado por reunir duas filosofias atraentes, em uma espécie de final ideal. Mas também como, na prática, não foi em 2006, o jogo de amanhã – na teoria – não tem nada de ideal.

Ainda que com lampejos de bons jogadores e de um esquema comandado por um adepto da bola no chão (Arsène Wenger), aquele Arsenal chegou à final com um 4-1-4-1 mais pragmático que fascinante, o que pouco lembrava o campeão invicto de 2004. E com a expulsão de Lehmann logo no começo da partida aliada ao gol de Campbell, o jogo virou um treino de ataque e contra-ataque. Ou seja, com a vantagem númerica, e um time mais consistente, passou a se esperar menos um belo jogo equilibrado do que a reação do Barcelona.

Esse ano, como se não bastassem as baixas na partida de ida (ainda que, no caso do Barça, Xavi tenha jogado também pelo ausente Iniesta), o jogo decisivo reunirá dois times completamente desmantelados. O Barcelona irá sem sua zaga titular (Piqué e Puyol), sem seu meio-campista mais incisivo (Iniesta, já que Messi não conta), e sem “o” atacante – Ibrahimovic. Já o Arsenal, que ganha em solidariedade, vai sem seus três principais jogadores de frente (Fàbregas, Van Persie e Arshavin), sem um zagueiro titular (Gallas), e sem o melhor homem de contensão do seu meio-campo – Song.

Embora, teoricamente, os Gunners sintam muito mais as ausências, quem sentirá mesmo é o duelo em si. Os dois times conseguiram a façanha de serem prejudicados nos três setores. E por mais que venha a ser um jogaço, e acredito que será, é quase impossível não dizer que poderia ser muito melhor.

Os outros
Preguiça de falar nos outros jogos, até por uma questão de tempo, mas – no outro confronto mais interessante – torço e aposto no Bayern de Munique contra o Manchester United. Acho simpático o CSKA, embora não saiba se vou com ele, também pela óbvia (quase) certeza de que a Inter passar. E entre os franceses, o já decadente Lyon enfim chega às semifinais. Quer dizer, chega mesmo?

Tons de cinza

2010-03-14T18:37:00.000-07:00

Ontem, no jogo entre Arsenal e Hull, Paulo Andrade e Rodrigo Bueno (ou um dos dois) falaram que Arshavin tem problema para finalizar. Respeito os dois, mas dizer que Arshavin tem problema para finalizar é atestado de maluquice.

O problema é que, até no Campeonato Inglês, vez ou outra você encontra um gramado ruim. E o do Hull, como estava o de Wembley na final da Copa da Liga, está ruim. Ou melhor, horroroso (impraticável) para os padrões de lá. O que, inevitavelmente, leva a erros grosseiros de um jogador adepto do toque e do chute de primeira, e acostumado a jogar em superfícies planas.

Achismo
E o Santos perdeu. Com direito a expulsão de Neymar e a um hat-trick de Robert. Muito incomum, mas nem tanto. O sistema defensivo do Santos é, desde sempre, qualquer coisa menos confiável. E também não dá pra confiar em um time cujos principais jogadores de frente às vezes se esquecem que futebol, pelo bem e pelo mal, é uma competição.

Os jogos do Santos têm mais placar de hóquei e beisebol que de futebol, com mérito para ataque e demérito para defesa. O problema é que o mérito do ataque está no talento, não no esquema ou na fluência de um time entrosado. Ou seja, um dia pouco inspirado ou um simples desfalque (coisas perfeitamente normais) se juntam ao fato de a defesa ser sempre não confiável e... pimba: derrota certa!

Ainda acho (puro achismo, nem continue, se quiser) que, quando a coisa apertar, esse Santos não vai pra lugar nenhum.

Placar

2010-02-12T07:27:00.001-08:00

Na Placar desse mês vocês podem encontrar três textos meus.

Na seção Aquecimento, duas matérias na página 26: Libertadores com Tabu fala sobre uma escrita que o Brasil precisa quebrar para ter um time campeão em 2010, e Lar, doce lar discorre sobre a volta dos penta-campeões ao Brasil.

O trio é completado no Planeta Bola. Na página 81, ali assinado com o preferível nome na íntegra, temos Em busca do bi, matéria sobre seleções que buscam uma marca que só a Argentina tem.

Comprem, vejam e comentem.

De volta

2009-12-02T10:22:00.001-08:00

Esse post ainda não é o da volta de verdade, mas sim o do anúncio dela. Isso porque, como disse no meu outro blog (o de cinema), em menos de quatro meses passei por quatro endereços, e dois em cada cidade - com 450 quilômetros de distância entre uma e outra. Ou seja, mudança demais para poder conciliar o "se manter" com o blog.

Mas a boa notícia (para os corajosos que aqui frequentam) é que parei com essa patacoada. Ou assim espero. Não tenho pretensão de me mudar mais tão cedo - ou pelo menos não até amanhã.

Falando sério, essa semana me ajeito, na próxima volto a escrever por essas bandas. Percam tempo por aqui.

"O Gigante voltou"

2009-09-03T10:13:00.000-07:00

Na edição da revista Placar de setembro pode ser lida uma pequena matéria minha sobre o estádio onde Brasil e Argentina jogam no domingo. O título é O Gigante Voltou.

Embora muita tenha ficado de fora (natural, o espaço é pequeno), é curioso como a cidade e o estádio têm muita história. De Che Guevara ao desenho da bandeira da Argentina, passando pela maior reviravolta numa decisão continental – os 4x0 de volta do Rosário Central sobre o Atlético Mineiro na Conmebol.

Não, acreditem, eu não falei nada que está na matéria. Aí está apenas o que não coube nela. Para descobrir o que foi selecionado: seção Planeta Bola, página 83.

Vale a pena?

2009-08-23T13:34:00.000-07:00

O blog é (prioritariamente) sobre futebol, mas a vitória de Rubinho hoje me fez pensá-lo (o piloto) como um expoente de um certo tipo de brasileiro.

Aquele mediano, ou até bom, mas pouco ou nada além disso. Aquele que, depois de algum (no caso de Rubinho, muito) tempo dentro de uma profissão, o máximo que ganhou foi uma dose homeopática de respeito, não pela competência/talento/mérito ou coisa que o valha, mas sim pela longevidade/regularidade ou equivalente. Aquele brasileiro que, no caso específico de Barrichello, ficou marcado por desculpas avalizadas, quando não anabolizadas, por quem (Galvão Bueno) sempre tentou nos fazer acreditar que havia, ali, alguém muito bom, um (no mínimo quase) gênio em potencial. Quando na verdade, se um dia houve, ele ficou pelo caminho. E há muito tempo.

Dito isto, minha pergunta é: quando se gosta do meio em que esses brasileiros estão (automobilismo, futebol, arte, o que for), sabendo que estes compatriotas não estão entre os melhores nem causam mais simpatia/empatia alguma, vale mesmo a pena torcer por eles só por serem brasileiros? Mesmo sendo ele aquele tipo de brasileiro que definitivamente não te dá orgulho de ter a nacionalidade que tem? Diferente do esporte (ou da arte) que, graças a outros nomes de outras nacionalidades, fazem você se gabar de ser um apaixonado por aquilo; esses brasileiros são fortes a tal ponto?

Santinho

2009-07-10T19:41:00.000-07:00

Ele foi o único jogador a participar de todas as conquistas do maior time da história do futebol amador da Bahia. Gilberto Silva Moura, o Santinho, foi o eterno polivalente da seleção de Itabuna, hexa-campeã em sequência do Campeonato Intermunicipal (de 1957 a 1965 foram disputados seis campeonatos) - marca até hoje inigualada, mesmo que contem títulos alternados.

Esteve presente também na inauguração dos refletores da Fonte Nova, em 1957, quando a mesma seleção saiu campeã do torneio Governador Antonio Balbino. Na semifinal, mesmo só com 20 anos, foi eleito para classificar a equipe depois de converter 15 de 15 pênaltis - apenas um jogador batia todas as cobranças na época.

(Bom explicar, para quem é de fora, que se tratava de um período em que a maioria dos jogadores de futebol em Itabuna viviam de empregos part-time conseguidos por "padrinhos" - gente rica pelo cacau na época, quando Santos e Botafogo chegaram a vir pra cá, dada a riqueza (muita e de poucos) da região - que ainda pagavam o "bicho". Com isso, os atletas podiam ter uma vida confortável o suficiente para fazer o que queriam perto de quem queriam.)

Começou a carreira como atacante, terminou como zagueiro - e, no Intermunicipal de 1961, chegou a jogar como goleiro. Mesmo "limitado" por uma mistura de opulência e provincianismo da época na região, foi um fenômeno. Que será homenageado pela Federação Bahiana de Futebol (http://www.fbf.org.br/) nos jogos disputados em Salvador no fim de semana. Ele faleceu na terça-feira (7), aos 72 anos.

Ps: A imagem é de Do Goleiro ao Ponta-esquerda (2008), documentário deste que vos escreve.

A sofisticação do nada

2009-06-29T06:13:00.000-07:00

No primeiro jogo entre Brasil e Estados Unidos, Ramires correu 66 metros para dar o passe do gol de Robinho. Na final, a tecnologia mostrou que Donovan correu 67 até fazer o segundo dos norte-americanos.

Talvez nenhuma outra emissora possa trazer uma informação tão exclusiva e com tamanha precisão. Mas se trata de um tipo de curiosidade que não passa dela, é uma informação inútil. Como, muitas vezes, é a pedalada que leva do estacionado ao lugar nenhum. É a sofisticação do nada.

De que adianta sublinhar os metros e não se afirmar que o percorrer desses metros em velocidade é nao só a principal como a única jogada realmente forte da seleção (além das bolas paradas) desde o começo da era Dunga – da Argentina à Itália, passando pelo Equador?

O problema maior (apesar de não único) é a falta de contextualização e de análise crítica – o que não é novidade alguma. Afinal de contas, é impossível dizer que as explanações não foram baseadas em fatos, precisos e objetivos. O ponto é que, embora aprendamos que uma coisa não só precisa como leva à outra, não sei se dá para classificar esse tipo de informação como jornalismo – esportivo.

Ps: Em breve mais seleção – e sobre o assunto.

Mais a perder do que a ganhar

2009-06-14T15:33:00.000-07:00

A atual Espanha, que convenceu de verdade no fim de Luis Aragónes e continuou com Vicente del Bosque, é um dos poucos casos em que o primeiro lugar do ranking da Fifa e o posto de melhor seleção do mundo são ocupados pela mesma equipe durante tantos meses seguidos – embora os 5x0 de hoje contra a Nova Zelândia não sejam parâmetro para nada. Desde a final da Euro, o que parecia impossível aconteceu: a Fúria enfim conquistou o título de uma competição importante longe de casa, o que levou o amarelo a às vezes tender para o outro lado quando ela está em campo.

O time tem esquema e variações, 4-4-2 ou 4-1-4-1 (e mudanças menores), um time titular bem definido, e opções razoáveis para todas as posições – nenhuma seleção do mundo consegue manter nível e esquema com time titular e reserva. Ou seja, é uma equipe pronta, que tem mais a perder que a ganhar na Copa das Confederações.

Como acontece com a maioria dos selecionáveis das grandes seleções européias, os espanhóis só têm férias (decentes) nos anos ímpares. Nos outros, jogam Copa do Mundo ou Eurocopa – quando não Olimpíadas. E se qualquer ser humano precisa de férias, os que trabalham prioritariamente com o físico precisam mais ainda. O que os espanhóis vão passar três anos sem ter. "Mas a Itália também", alguém pode alegar. O ponto é que a Itália, em tempo de certa renovação, pode usar a Copa das Confederações para experimentar. O que a Espanha não precisa.

Como se não bastassem os pontos positivos citados, o time tem jogadores versáteis (Sergio Ramos, Puyol, Fàbregas, Iniesta e David Silva, só para ficar em alguns dos principais) e o balanço necessário entre juventude e experiência – melhor dizendo, não tem ninguém com “excesso” de uma das duas características. Peguemos, por exemplo, os titulares absolutos e alguns reservas imediatos: Casillas (28 anos), Sergio Ramos (23), Puyol (31), Marchena (29), Piqué (22), Albiol (23), Capdevilla (30), Cazorla (24) Xavi (29), Iniesta (25), Fàbregas (22), Marcos Senna (33), Xabi Alonso (27), David Silva (23), Riera (27), Villa (28), Torres (25). Todos entre 22 e 33 anos. Não existe ninguém recém-saído da creche nem próximo do asilo.

O suposto clima “pré-copa” da África do Sul já foi melhor alcançado e superado na Euro, um campeonato mais importante. Atualmente, é bom relativizar até o encontro com equipes de “escolas” diferentes, que podem levar a um hipotético aprendizado.

É lógico que, para saber até que ponto a competição ajudará ou não na busca pelo inédito título mundial, só ano que vem. Quando a única certeza, de antemão, será a de que basicamente todo o time sonhará com as férias no ano seguinte.

Ps: Marcos Senna e especialmente Iniesta, apesar de fora da competição por contusões, são nomes certos no Mundial.

Base (ou a falta dela)

2009-05-15T06:32:00.000-07:00

O http://www.olheiros.net/ lançou essa semana aquele que, pra mim, é o maior feito do site até hoje. Embora soubesse mais de como e porque as coisas nasciam e vingavam (perdão pelo trocadilho óbvio) quando era parte da equipe, obviamente continuo acompanhado o pessoal. E digo que o Ranking Olheiros de futebol de base no Brasil é o que consegue, com mais êxito, conciliar ambição, atemporalidade e resultado prático. Mesmo que tenha analisado apenas as últimas três temporadas (o que já é um trabalho e tanto), se continuado ano a ano, o ranking passa a ser consulta obrigatória para se falar sobre e pensar o futebol brasileiro. Para ilustrar com mais clareza, nada melhor do que citar os três primeiros lugares: Inter, Cruzeiro e São Paulo.

1) Alguém realmente acha que o pódio desse ranking é coincidentemente formado pelo atual tri-campeão brasileiro e por dois dos favoritos (para não cravar: os dois principais favoritos) ao título desse ano?

2) Se pensarmos que o quarto colocado é o Grêmio, vem outra pergunta: será coincidência também que três dos quatro primeiros colocados do último Brasileiro ocupem três dos quatro primeiros lugares da lista?

3) E será coincidência que a exceção Palmeiras (92º colocado) tenha uma parceira que praticamente forma todo o elenco do time, mas que também fica com praticamente todo o dinheiro de possíveis vendas?

4) Será coincidência ainda que os últimos cinco campeões brasileiros (Atlético-PR, Corinthians, Cruzeiro, Santos e São Paulo) estejam entre os dez primeiros colocados da lista?

O próprio: http://www.olheiros.net/artigo.aspx?id=1207

Modelo espanhol

2009-05-05T04:35:00.001-07:00

Do início do Campeonato Brasileiro até final dos anos 80 e começo dos 90, os melhores jogadores brasileiros atuavam por aqui. Ou melhor, se fossem feitas duas seleções, a dos de lá contra a dos de cá, a segunda ganharia. Isso porque, além de o número de transferências de sul-americanos para lá ser bem menor na época, quando elas aconteciam, os jogadores iam mais tarde, com mais nome por aqui. Ou seja, no fim das contas, poucos iam, e os que iam costumavam passar mais tempo da carreira aqui do que lá.

Graças a esse tempo que não volta mais, passaram por aqui times fantásticos. Que muita gente esquece, ou pior, mal conhece. Se a literatura sobre o futebol brasileiro é escassa (apesar de em franca ascensão), o audiovisual é pior ainda.

Lógico que não dá para cobrar produção independente de clubes semi-falidos e com dívidas que talvez nunca sejam pagas. Mas também não dá pra dizer que essa situação financeira se aplica à CBF, organizadora do Brasileirão e quem deve se importar com a competição. Afinal de contas, sucesso do produto dela igual a sucesso dela.

A LFP (Liga de Fútbol Profesional), que organiza La Liga, se juntou com a HBO para produzir La Liga en Acción. Programa semanal que, além de trazer informações da competição rodada a rodada, sempre mostra entrevistas e reportagens especiais sobre a história do futebol espanhol. Dos jogadores aos estádios, passando por times históricos e fiascos monumentais.

Divulgar a própria história é uma forma inteligente de internacionalizar um país – Hollywood está aí. E, no caso do Brasil e do futebol, significa vender o produto que mais nos representa lá fora, o que definitivamente não é difícil. Ou será que alguém duvida da possível rentabilidade para as TV’s? Ou da possibilidade de parceria com uma TV gringa? Da venda para outros países?

Ps: A título de exemplo, o Flamengo de 1987 tinha Jorginho, Leonardo, Zinho e Bebeto. Como se não bastassem quatro que seriam campeões mundiais em 1994, ainda jogavam lá dois campeões mundiais de clubes: Renato Gaúcho e Zico. Isso para não falar do resto da década flamenguista, da Academia palmeirense, do tri do Inter, do São Paulo e Palmeiras da primeira metade dos anos 1990...

Revista Placar

2009-05-02T15:29:00.000-07:00

Quem ler a edição de maio da Revista Placar vai achar uma matéria minha sobre as maiores derrotas das últimas seleções campeões mundiais.

Os que achavam que a Argentina passou vergonha com os 6x1 contra Bolívia, bem, estão certos – obviamente. Mas a depender de com quem se compare, pior jogo com pior jogo, dá pra dizer que a Argentina goleou.

"Pior impossível" – no Planeta Bola. Dêem uma lida.

Obs: Lá assinado novamente como Leandro Guimarães.

O problema dos jovens do futebol brasileiro

2009-04-20T16:48:00.000-07:00

De Zidane a Messi

O que têm em comum Zidane, Kaká e Ronaldo, por exemplo? Primeiro, e mais importante, lideram ou lideraram seus clubes ou seleções (ou ambas, no caso de Zidane e Ronaldo) a títulos mundiais – chegaram ao ápice de um dos esportes mais coletivos entre os esportivos coletivos. Segundo, foram merecidamente eleitos os melhores jogadores do mundo. E, por último, embora não menos importante, não deixaram se estigmatizar por um tipo de lance que os consagrou. Como craques que foram ou são, souberam conhecer não só seus talentos e habilidades, como suas limitações – o que fez seus erros, com a bola nos pés, serem esquecidos ou minimizados. Em suma, eles não inventaram a inteligência, se aproveitaram dela.

Hoje, o melhor do mundo é Messi. Mais baixo e mais fraco que eles, claramente o mais limitado pelo físico. O que não vai poder usar o "rolinho" como Zidane (as pernas são muito curtas), muito menos arrancar como Ronaldo ou Kaká – já que não suporta o contato físico como eles. Ainda assim, hoje ele é o melhor do mundo. E, para o espanto daqueles que começaram a ver futebol de 2002 pra cá, sem pedalar!

“Ah, mas Cristiano Ronaldo pedala”, diz alguém super-esperto. Pois é, só que além de pedalar (como muitos outros), ele tem quase 1,90m, passadas largas, aguenta o tranco e, encurtando a conversa, foi artilheiro dos dois campeonatos interclubes mais difíceis do mundo: o Campeonato Inglês e a Liga dos Campeões (como quase ninguém). Para finalizar, de encontro ao seu mau costume das últimas duas temporadas, tem até jogado bem partidas importantes.

Paulinho o quê?

Mas, apesar de todos esses nomes, eles parecem não ser modelos por aqui. Modelo mesmo é Robinho. Que não faz uma temporada de grande jogador (com J maiúsculo) desde que saiu do Santos – ou seja, não faz uma grande temporada desde que se cobra dele uma. O futebol do gênio que se pintava, ou do craque que os pessimistas esperavam, virou purpurina. Ou melhor, virou legado: o do estigma de uma única jogada, sem a qual a maioria dos grandes jogadores da história jogou. Prova veio no domingo, no gol do Ituituba contra o Cruzeiro, marcado por Paulinho Pedalada! Sim, o “sobrenome” usado pelo cara é Pedalada.

Ontem, as maiores promessas habilidosas das divisões de base do Brasil eram Lulinha e Dentinho. Que não engraxam as chuteiras de Enzo, o filho de Zidane. Mas, eis o motivo da vanglória: eles pedalam – especialmente Dentinho. Lulinha, coitado, mal joga.

Hoje, a bola da vez é Neymar. Que, infelizmente, traz a herança de valor duvidoso, pelas coincidências: o clube, o físico, o estilo. A vantagem dele é a idade. Jovem e talentoso que é, pode ver que aquele a quem é mais comparado fez besteira e criou vícios que ele não precisa repetir. E, jovem e talentoso que é, ele pode ver que é possível se tornar realmente um grande de jogador. E não num grande peladeiro. Ou pedaleiro. Enfim, que assim não seja.

Ps: Bom dizer que Ronaldo não participou do título da edição 2001-02 da Liga dos Campeões – o 2x1 contra o Leverkusen, com o voleio de Zidane –, que é obviamente o mais complicado, mas marcou no Mundial contra o Olímpia (2x0), no fim de 2002. Ronaldo, aliás, foi o último grande ídolo do futebol brasileiro. Ídolo que, hoje, como ele foi, não temos.

Mérito, estratégia, e falta de

2009-04-10T08:34:00.000-07:00

Hoje é sexta-feira santa para alguns, tida para estes como dia de dor e renovação. Como precisa ter sido a quarta-feira para o Sport, que tinha uma campanha irreprensível em 2009, quando ganhou de quase todo mundo – inclusive de Colo Colo e LDU, que não eram pouca coisa, diferente do resto. Mas que foi mal no jogo mais importante, no qual o time jogava em casa contra um adversário que carregava toda a pressão do jogo. Mesmo com tudo a seu favor: torcida, boa fase e a necessidade de vencer toda do outro lado.

No blog do Cosme Rimoli – http://blogdocosmerimoli.blog.uol.com.br/, encontramos a entrevista dele com o vice-presidente do Leão, Guilherme Beltrão, depois de toda a polêmica criada pelo que disse antes da partida. A entrevista na íntegra está lá, mas quero aqui ponderar uma coisa.

Beltrão disparou que “o Palmeiras achou um gol em uma bola parada, passou a dar pontapés, gastar o tempo e marcou outro no contragolpe”. Achou pouco e afirmou que “foi uma vitória de um time que só se defendeu. Não vejo mérito”.

É. Mérito tem quem, quatro horas antes do início da partida, ainda fazia reparos no estádio. Mérito tem quem reclama de o outro time promover uma revolução no futebol, ao treinar bolas paradas e jogar no contra-ataque quando está em vantagem. Mérito tem quem se importa com as condições ideais de trabalho de seus empregados, ao se vangloriar de ter um campo onde, mais importante do que as linhas que delimitam o gramado, é saber onde estão os buracos no gramado. Mérito tem quem chama o treinador adversário de decadente, garante que seu time vai ganhar o jogo, e perde. Tá bom.

A entrevista é interessante, tanto pelo Cosme, como pelas respostas corajosas e de coerência questionáveis pelo vice do Sport. Que tem um time razoável mas, no primeiro jogo realmente importante, com uma pressão (para a equipe) infinitamente menor de jogos realmente importantes, decepcionou. Para um time que quer ser digno de figurar entre os grandes e de participar de uma Libertadores, sinal amarelo. De cuidado. E, se não avançar, de amarelo mesmo.

Ps: Num parêntese desnecessário para a maioria, mas importante para Einsteins que me acusem de bairrismo: não torço (contra ou a favor) para nenhum dos dois, sou nordestino (baiano) e tenho mais amigos (e conhecidos) pernambucanos do que paulistas.

4x4

2009-03-14T11:06:00.000-07:00

Hernanes, Ramires, Denilson e Lucas.

Todos meio-campistas jovens, mas nem tanto (entre 21 e 23 anos), com potencial indiscutível, e não só titulares como jogadores importantes em grandes clubes (com exceção de Lucas, que tem provavelmente a concorrência mais desleal do mundo para a meiuca: Gerrard, Mascherano e Xabi Alonso).

Ainda assim, são chamados Anderson, Felipe Melo, Gilberto Silva e Josué.

A safra de meio-campo do Brasil, de jogadores capazes de acabarem com as fronteiras entre volante e meia, é tão boa, mas tão boa, que os que ficaram de fora são melhores do que os que foram convocados - pelo menos para mim.

(Diferente do que pensa o técnico, cujos olhos enxergam Ramires como concorrente à vaga de Kaká).

Mas, pra você, mais do que qual o melhor quarteto (não precisamos ser sempre "preto ou branco", podemos ser cinza por vez), quais os quatro melhores nomes como meias "defensivos"? Ou apenas, três? Ou cinco?

Março é o futuro

2009-03-04T09:03:00.000-08:00

O Arsenal venceu o West Bromwich por 3x1 e acabou com a incômoda série de quatro 0x0 seguidos na Premierleague. No entanto, fora o fim do jejum, a vitória e o resultado pouco ou nada têm de muito relevante além disso. Mas esse jogo, por essa discreta mudança de fase, pode ter sido determinante para auxiliar um futuro animador. Futuro esse que, apesar de referente ao Arsenal, pode chegar ainda esse século. Pra ser mais preciso, não só nessa temporada, como nesse mês (!).

Nos 11 jogos anteriores ao de ontem, os Gunners marcaram apenas 13 gols. Mas, diferente do costume cultivado no começo da temporada, a equipe não perdeu. O time londrino, aliás, está invicto há 16 partidas. A questão é que o ponto mais saliente não está nem tanto nessa sequencia, a maior da equipe na temporada, mas no que pode ajudar a dar continuidade a ela.

Na temporada passada, oito dos nove prêmios de Jogador do Mês (O2 Player of the Month) do site do Arsenal ficaram com Fábregas (quatro), Eduardo (dois), Walcott e Adebayor (um cada). Nenhum deles participou de todos esses últimos 11 jogos – e, no caso de Fábregas e Walcott (já nessa temporada, eleito o jogador do mês em setembro e outubro), a ausência foi completa no período.

A expectativa de otimismo é que os quatro voltam à ativa ainda em março, assim como (teoricamente) até Rosicky, que não joga há mais de um ano. Ou seja, pela primeira vez com essa geração, e na vida real, o Arsenal pode ter sua força máxima em termos ofensivos. Difícil não frisar a qualidade do setor, reforçado por Arshavin, talvez o mais versátil dessa parte, que conta ainda com Fábregas, Walcott, Nasri, Rosicky, Vela, Bendtner (já com 11 gols (!) na temporada), Eduardo, Adebayor e Van Persie – todos com saúde. O que pode compensar até uma má fase da defesa, que tem se mostrado surpreendentemente muito segura desde a virada do ano.

Van Persie
Van Persie (que descansou na terça-feira), aliás, é um caso a parte. O que ele fez de agosto do ano passado até fevereiro deste ano é mais do que ele conseguiu em qualquer uma das quatro temporadas anteriores em Londres. Três vezes seguidas eleito o jogador do mês do clube, de novembro a janeiro, deve receber o prêmio também por fevereiro, graças a marcas no mínimo convincentes.

Nas últimas 11 partidas do Arsenal, com o holandês em campo, o time marcou 10 gols. E RVP participou, com a autoria ou a assistência, de todos eles. Foram cinco gols e cinco passes para. Wenger, num raro momento de completa falta de lucidez no que diz respeito a jogadores e ex-jogadores do seu time, chegou a dizer que " Van Persie é Bergkamp – com gols".

Bom explicar que, com a idade de Van Persie, Bergkamp já havia sido três vezes artilheiro do Campeonato Holandês. Mas fato também é que o novo xodó holandês de Londres, além de eficiente, é habilidoso e capaz de jogadas impensadas num espaço curto. Tem ainda visão de jogo e passe acima da média, além de um um chute forte e preciso. Para enfim poder provar tudo isso, está em condições físicas ideais, e, como acontece com muito do que Wenger toca, ainda pode evoluir. Em gols, Robin na Inglaterra.

Temp .. J .. T.. G.. M
2004-05 41 (18) 10 ,24
2005-06 38 (21) 11 ,29
2006-07 31 (25) 13 ,42
2007-08 23 (20) 09 ,39
2008-09 33 (29) 15 ,45

Temp = temporada; J = jogos; T = titular; G = gols; M = média de gols/jogo

Saudosismo

A evolução e os lapsos de Van Persie podem dar a impressão de que o Arsenal ainda é o time do espetáculo, bonito de se ver. Não é mais. E dizer que é soa (veja só o disparate) saudosista, porque encantar foi o que o time menos fez nessa temporada – e o que mais fez nas anteriores. Mesmo com gente boa e com Wenger no comando, na maioria das vezes, não deu.

Só que deve se dizer também que esse falta de brilho não é nenhum absurdo pra um time que ficou sem três de seus principais homens de frente por meses (e às vezes ao mesmo tempo) - sem falar em Eduardo e Rosicky, ambos fora por um ano. E bom reiterar que, quando o time brilhou, foi pelos jovens que só dentro de dois ou três anos devem estar maduros o suficiente para serem cobrados por uma regularidade desse brilho, e não apenas por lampejos bi ou trimestrais.

Agora, no entanto, mesmo que ainda não ideal, o time pode enfim ter maturidade, talento (Flamini + Hleb [<] Arshavin + Nasri + restante em condições – não pelos lugares que ocupam em campo, mas por serem os que chegaram/saíram mais usados) e saúde maiores do que na temporada passada. E, devido a um descanso forçado e a possíveis resultados nesse próprio mês de março, pode chegar em condição física superior à dos concorrentes. Embora o começo de temporada ruim deixe claro que terminar bem a temporada significa garantir um lugar na próxima Liga dos Campeões e conquistar a FA Cup: o equivalente à quíntupla coroa do Manchester. Mas o que, se o Arsenal conseguir (enfim voltar a terminar uma temporada melhor do que começou), chega com o moral muito alto pra 2010. Antes disso, contudo, existe a necessidade de um março (e abril) decente(s), sem o(s) qual(is) 2010 pode ser ainda pior.

Ps do dia seguinte: Se o United desse uns seis ou sete pontos para o Arsenal, os Gunners seriam o fiel da balança no final da temporada – que seria espetacular. Pegam o Liverpool na 33ª, o Chelsea na 36ª e os Red Devils na 37ª rodada. Pena que o Manchester não sabe brincar.

O talento que a gente precisa

2009-02-16T15:03:00.001-08:00

Não vou falar sobre a quantidade vergonhosa de estupidez de Corinthians e São Paulo durante a semana, desde pitis imbecis de diretoria até o absurdo na saída do Morumbi. Quase todo mundo, e muita gente boa, já falou disso. Ponto.

Quero dizer é que, mesmo que em dose homeopática e naturalmente suprimido pela relevância da vergonha por trás e após o jogo, o talento decidiu o clássico. É verdade que se tratou de um clássico que valeu pouca coisa, num campeonato que vale menos ainda, mas ele bateu ponto por lá. E de um jeito que a gente precisa.

O que quero dizer com “talento que a gente precisa” é o tipo de habilidade que se sustenta não por ela sozinha, mas pela funcionalidade do instinto do jogador. Não se trata da mania de muitos brasileiros acharem que pedaladas e canetas, quando não ganham o jogo, são critérios de desempate. Trata-se, na verdade, de usar a praticidade de um fundamento para chegar ao objetivo do jogo, trazendo a beleza por tabela.

A triangulação de Hernanes, Dagoberto e Borges mostrou técnica, mobilidade e instinto. Mostrou capacidade dos três, cada um à sua maneira: o que resultou num golaço. Já o passe de Boquita foi excepcional não só pela visão de jogo, como pela simplicidade. Assim como o toque de André Santos. Dois toques e um belo gol.

A questão não é precisarmos de Borges ou Boquita na seleção, mas sim mostrar como o minimalismo pode e deve ser bem vindo, principalmente pra um povo às vezes tão viciado na ornamentação.

Revista Placar

2009-02-05T06:57:00.000-08:00

Quem ler a edição de fevereiro da Revista Placar vai achar uma matéria minha sobre um assunto que tratei (de uma maneira diferente) aqui no blog em outubro: "injustiçados" pelo prêmio da Fifa.

Na época, peguei jogadores que nunca sequer concorreram ao troféu e montei uma seleção num ano hipoteticamente melhor para todos eles juntos.

Na Placar, cito e discorro sobre cinco nomes – dois deles nem citados aqui na época. São os "Barrados no Baile" – na sessão Planeta Bola. Dêem uma lida.

Obs: Lá assinado como Leandro Guimarães.

Um domingo qualquer...

2009-02-02T11:23:00.000-08:00

O domingo poderia ou não começar com mais um recorde para Roger Federer, mas com certeza terminaria com uma marca inédita: ou o Arizona Cardinals conquistaria seu primeiro Superbowl da história, ou o Pittsburgh Steelers se isolaria como o maior vencedor do jogo. Em uma das maiores finais da história, com a quebra de muito mais recordes, melhor para o time da Pensilvânia – que só confirmou a vitória a cinco segundos do fim.

Não sem razão, o jogo era inicialmente visto como uma batalha entre o ataque dos Cardinals contra a defesa do Pittsburgh. Mas, felizmente, o que se viu foi um jogo entre dois ataques e duas defesas dignos dos grandes.

Para isso, e para chegar ao jogo equilibrado que tivemos, a defesa de Pittsburgh não esteve tão implacável como sempre, e duas jogadas em que Troy Polamalu (apesar de hiper-intenso como sempre) passou batido são um reflexo disso. Por outro lado, Kurt Warner esteve mais espetacular do que nunca, e as 377 jardas contra uma das maiores defesas da história são prova numérica da tese.

Ou seja, a inigualável defesa de extraterrestres foi “apenas” excelente, enquanto o ataque muito bom chegou a um nível que nenhum outro time conseguiu diante de Pittsburgh nessa temporada. Com os 23 pontos na conta da ofensiva dos Cardinals, dá pra dizer que Arizona venceu esse duelo particular.

Por outro lado, a defesa do time do deserto mostrou-se mais eficiente do que na temporada regular, e tão eficiente como na pós-temporada. Pecou, no entanto, mais até do que o ataque e o time de especialistas, na quantidade inaceitável de faltas. Se uma falta pessoal (como roughing the passer/kicker) soa amadora, numa quarta decida do time adversário num Superbowl soa como um crime hediondo.

Apesar desse porém, não dá pra dizer que foi uma atuação ruim da defesa dos Cardinals, muito pelo contrário. O que, mesmo assim, não impediu os 27 pontos do ataque de Pittsburgh - que levou a melhor por pouco no confronto particular entre os setores menos badalados das duas equipes.

E o que decidiu?
Com uma breve vantagem para os dois ataques, o que decidiu então? A primeira das jogadas que pode ser citada como decisivas saiu de um erro daquele que, apesar da derrota e da falha, certamente seria o MVP da partida se seu time ganhasse: Kurt Warner. Na linha de 5 jardas de Pittsburgh, prestes a anotar o TD e virar a partida para 14x10 no final do segundo quarto, ele foi interceptado por James Harrison, que, no maior retorno de interceptação da história do Superbowl, correu 100 jardas para o Touchdown. Os possíveis quatro pontos de vantagem se transformaram em dez de desvantagem.

A outra foi, sem dúvida, a campanha de “Big” Ben Roethlisberger, enfim maduro (depois da atuação pífia no Superbowl XL) e provando ser talvez o melhor da NFL quando pressionado. Sua capacidade de improvisação é absurda, e sua frieza na campanha final foi digna de alguém candidato para deixar os grandes e figurar entre os gigantes. Assim como Santonio Holmes, apesar de ainda em menor escala, que recebeu o TD da vitória e o troféu de MVP da final com apenas 24 anos.

[Nos pouco mais de 30 segundos que teve depois daí, Kurt Warner foi mais uma vez brilhante, com dois passes excelentes, mas o destino e a falta de tempo fizeram com que o seu possível Hail Mary fosse abortado, e que a partida fosse decidida num fumble. Ainda assim, não dá pra tirar o mérito de Warner, e de Larry Fitzgerald, novos recordistas em jardas (lançadas e recebidas, respectivamente) e TD’s numa única pós-temporada.]

Começar o dia com Roger Federer e Rafael Nadal, e terminar com Arizona Cardinals e Pittsburgh Steelers, além de um punhado de recordes, não é nada mal.

Sem limites

2009-02-01T06:51:00.000-08:00

Não vou falar do jogo de hoje, nem das jogadas, muito menos de como deve estar a cabeça de Federer depois de perder mais uma vez pra Nadal, e outra vez em quadra rápida (apesar de na Austrália nem tanto). Quero falar que, depois de mais de quatro horas de jogo, é quase impossível não bater palmas para a televisão; é quase inevitável, no choro e na dignidade de Federer como campeão que sabe reconhecer o lugar de um campeão, não sentir um nó na garganta; e, é impossível, depois de ver tudo isso, não se sentir diante de um resultado quase catártico que ainda funciona melhor do que qualquer auto-ajuda.

Nadal e Federer banalizaram a grande jogada, popularizaram o lance de gênio, possibilitaram o inacreditável - como sempre. Pelo fato de serem opostos no estilo de jogo, e de ainda assim serem capazes de reviravolta quando em situações desconfortáveis, as jogadas parecem buscar um fim que sempre desafia o limite da soma das qualidades do outro.

Nenhum deles tem um grande defeito incontornável. E, no que um deles (ainda) não é perfeito, o outro lhe completa. Como lembrou Paulo Cleto, é difícil imaginar alguém como o espanhol quando o assunto é a união da força física com a mental. Por outro lado, acho impossível imaginar alguém com a habilidade em todos os golpes igual à de Federer.

O curioso, e que pode soar injusto para alguns, é que os dois podem ficar conhecidos por suas diferenças, que podem parecer limitações. Podem dizer que o suíço não tem força nem mentalidade de campeão, e que o espanhol não tem habilidade. Paciência. Pior para quem os limita assim, e a culpa não é nem de Roger nem de Rafa. Que parecem, cada um à sua maneira, não conhecer limites.

Sobre Lula no 'Bola da Vez'

2009-01-25T06:21:00.000-08:00

Sábado passou na ESPN Brasil o Bola da Vez especial com o nosso presidente, Luis Inácio Lula da Silva, que se mostrou coerente com a sua figura, e incoerente entre seu discurso e suas ações. Carismático, bem humorado, sem aparentemente fugir das perguntas (esse programa pareceu mais editado do que o normal), mas também sem muitas vezes responder ou explicar o que deveria ser respondido ou explicado. Desse jeito, vamos aos pontos levantados por ele ou pela “mesa”, formada por João Palomino, Paulo Vinícuis Coelho (PVC) e Helvídio Matos.

Como nunca e como sempre
Nunca se investiu tanto em esporte no Brasil, (coisa de seis bilhões em não sei quanto tempo) na expectativa de se fazer do país uma potência olímpica. A primeira olimpíada que lembro bem é a de Atlanta, em 1996, quando já se falava nisso – o Brasil terminou em 25º lugar, com três ouros e 15 medalhas no total.

Depois passamos por Sidney, Atenas, Pequim e nada de o Brasil passar das quatro medalhas de ouro. Em 2000 (52º lugar no geral), o país não conquistou nenhum ouro, com 12 medalhas ao todo; duas a menos que em 2004 (18º lugar no geral), quando, por outro lado, o país bateu o recorde de ouros, com quatro; um a menos que no ano passado (23º lugar no geral), quando o país ficou com 15 medalhas ao todo.

Ou seja, com FHC ou Lula, o Brasil ainda oscila e não consegue se firmar como país ascendente e candidato a futuro papa-medalhas. A diferença é que, devido ao tanto que se investiu, a falta de resultados convincentes em 2004 e 2008 não é tão aceitável quanto antes.

Isso me faz lembrar de um post do Caio Maia no blog da http://www.trivela.com/ (que procurei no arquivo lá e não achei), em que ele defendia o investimento em quem sabe. Ir para Olimpíadas sem chance de ganhar medalha é fazer turismo, e fazer turismo com dinheiro público é jogar nosso dinheiro no lixo sem absolutamente nada de reciclável. Que se invista em quem pode ganhar (quem realmente leva o nome do país), que depois ainda pode até conseguir patrocínio privado forte o suficiente pra cobrir a oferta do governo, que pode então apoiar gente com potencial para chegar ao ponto dos outros que ele apoiou um dia – e ou (a depender das reservas) gastar com coisa mais importante. Todos nós agradecemos.

Pan e Copa
É quase impossível não imaginar o Pan do Rio em 2007 como um dos maiores super-faturamentos da história da Via Láctea. Se o ligarmos ao COB e se pensarmos na CBF (com os eternizados Nuzman e Ricardo Teixeira), impossível não pensar numa vergonha na Copa de 2014. Se não pelo resultado, pela busca de milhões de dinheiro público não programado. Infelizmente, acredito nos dois.

Também infelizmente, só que difícil de acreditar, é na palavra do presidente quando questionado por PVC justamente sobre a eternidade de dirigentes – ali mais especificamente sobre a de Ricardo Teixeira, que já estava no cargo que ocupa em 1989, quando Lula foi candidato pela primeira vez, e que estará no cargo até 2014. Lula falou de seu tempo de sindicalismo, em 1978, quando definiu que ninguém poderia se reeleger mais de uma vez, pois ele é contra esse excesso de continuidade até hoje. Tão contra que apóia reeleição ilimitada de Hugo Chávez na Venezuela. Tá bom, Lula...

Preconceito contra os pobres?

Ainda sobre a Copa do Mundo, Lula falou que há um pré-conceito contra os países pobres sediarem eventos como o Mundial e as Olimpíadas. Não é pré-conceito. O fato do Brasil ter sediado uma Copa em 1950, “quando só exportava café” (nas palavras do próprio presidente), não quer dizer que o país e aquela Copa devem servir de modelo. Comparar o Brasil com o Brasil e tê-lo como referência é achar que vivemos um Brasil-centrismo.

Tá certo que, com o sistema de rodízio da FIFA, era a vez da Copa voltar para a América (não sei se a limitação era América do Sul ou só América). México e principalmente Argentina e Chile (só pra falar nos com relativa tradição de futebol) têm um IDH bem superiores ao do Brasil, mas nem por isso se candidataram para o Mundial. Será que a Argentina não gosta de futebol? Ou será por que simplesmente uma nova Copa do Mundo lá não é prioridade?

Kaká e Robinho
Num dos momentos mais felizes de Lula, talvez sem perceber, ele deu uma alfinetada das mais indelicadas em Robinho. Falou que Kaká fez bem em continuar em Milão, e questionou: pra que ir pro Manchester City? Deixar um dos maiores clubes do mundo pra ir brigar contra o rebaixamento na Inglaterra? A ênfase que ele deu ao seu raciocínio foi de uma convicção absurda, que deve ter feito Robinho (que às vezes parece mais preocupado em corresponder/montar a uma imagem do que em realmente jogar no nível dos melhores) pedalar de raiva.

Hoje, dentro e fora de campo, Kaká e Robinho são os extremos do futebol brasileiro. Mesmo ligado a gente tão idônea quanto Eurico Miranda, o primeiro, como atleta, demonstrou amor à própria carreira e (depois) ao clube, sem nunca deixar de ser profissional como empregado que é. O segundo, como ser egocêntrico, egoísta e supervalorizado principalmente (mas não só) por ele mesmo, é muito mais interessante para a psicologia do que para qualquer time que tenha a coragem de contratá-lo – e consequentemente receber todo o mimo que vem no pacote, e que até hoje não provou compensar. Pela 987841ª vez, que ele aprenda.

Decisão existencial

2008-12-31T03:41:00.000-08:00

O grande problema de Robinho é uma eterna crise de identidade. Ele não consegue diferenciar quem ele pode ser, quem ele acha ser, e quem ele realmente é, hoje, dentro do futebol. Prestes a completar 25 anos, o atacante enfim resolve o dilema?

Na final do Brasileiro de 2002, junto com os meninos da Vila, ele levou o Brasil a um sentimento de euforia, a uma expectativa de um novo Messias. O que levou toda e qualquer pessoa sensata a ter calma com alguém de 18 anos, idade que marca a estréia ou o “aflorar” de trocentros outros “prodígios” tão posteriormente marcantes quanto o apito do juiz do jogo de ontem – que não teve.

Depois de todo o alvoroço, o Santos de Robinho perdeu a final da Libertadores de 2003 para o Boca de Tévez, que decidiu. Ainda assim, o santista mostrava lapsos de craque, e o Brasil não poderia ser mais parâmetros pra ele, que partiu para o Real Madrid.

Embora tenha disputado algumas boas partidas e marcado alguns golaços, não conseguiu se firmar como o ídolo camisa 10 que prometia e ainda amargou a reserva em boa parte do tempo. Mesmo sem convencer, forçou uma saída de maneira bem indelicada*. Bateu o pé, indiretamente se comparou ao melhor jogador do mundo, Cristiano Ronaldo, e, horas depois de fazer juras de amor ao Chelsea, acertou com o Manchester City.

Picos
Antes de falar do City, contudo, vale levantar uma questão: os maiores feitos de Robinho trazem consigo um porém. Do Santos ao Real Madrid, passando pela seleção brasileira.

Exceção feita a 2004 – quando Ricardinho e Deivid talvez tenham sido até mais decisivos que ele – , no único título relevante que teve com o time da baixada, o favorito na final (pelos números ) era o Corinthians, que ainda era o campeão da Copa do Brasil. O Santos teve a pior campanha entre os classificados (ficou em oitavo) e tinha a torcida e o descompromisso que um time jovem, azarão e agradável de se ver traz consigo. Nao havia pressão porque não havia expectativa de fato. Depois dali, quando realmente se esperou dele (como de todo o Santos), não decidiu – mais especificamente na final da Libertadores.

Pela seleção, no título da Copa das Confederações em 2005, foi coadjuvante. Na Copa América de 2007, começou mal, depois jogou bem, fez gols, levou a artilharia e o título. O melhor momento dele com a camisa da seleção. O ponto é que na final contra a Argentina (que se desmantelou psicologicamente depois do gol no início de Julio Baptista), a única seleção de fato decente que o Brasil enfrentou, Robinho não foi bem.

Mas, apesar de uma boa ou até ótima Copa América, Robinho é mais lembrado por uma jogada, que mereceu até placa no Maracanã – http://www.youtube.com/watch?v=uGF2G-7MjhQ. Agora vale lembrar que ela foi contra um time fraco (o Equador) e cansado, num final de um jogo ganho, uma goleada. Para completar, depois do drible (que foi lindo, aliás) e de chegar à linha de fundo, Robinho chutou-cruzou (o que foi aquilo?) forte e milimetricamente para o gandula que estava do outro lado da intermediária – só que, num capricho inexplicável, a bola bateu num equatoriano e sobrou pra Elano fazer o gol. Ou seja, no que dependeu de Robinho, a jogada não deu em nada. Ainda assim, na comemoração, vibrou como se, no último minuto de uma final de Copa do Mundo, ele tivesse feito o cruzamento para ele mesmo fazer o gol da vitória. Isso numa partida que terminou 5x4, com, obviamente, os outros oito gols marcados por ele.

Se lembrarmos que Robinho diz desde sempre e aos quatro cantos que seu objetivo é ser o melhor do mundo, e se somarmos a isso todo o mimo que demonstrou para as duas transferências, dá pra desconfiar que há egoísmo e egocentrismo demais para alguém parte de um esporte essencialmente coletivo.

Esportivo
Por outro lado, agora pelo City, no campeonato mais difícil do mundo e num time que está longe de ser um dos melhores do campeonato, Robinho surpreende. É vice-artilheiro da Premierleague e já tem 12 gols em 20 jogos pelo time.

Mas apesar de o porém aqui ser outro, ele meio que se repete. Robinho tem jogado bem e marcado gols com mais freqüência do que fez nos times anteriores e na seleção. Mas não dá pra dizer que o City conta com ele quando a situação aperta.

Nenhum dos 11 primeiros gols dele foi marcado quando o City perdia o jogo. Em cinco deles o time empatava, e em seis já vencia. Em nenhuma partida Robinho botou a bola debaixo do braço e disse: “agora vou empatar e depois vou virar a partida”. Mas isso foi até a última partida.

O City perdia por 2x0 até os 42 minutos do segundo tempo. Diminuiu em seguida (com participação indireta de Robinho) e empatou aos 45, com ele. Com calma, recebeu livre e tocou na saída do goleiro. Quando o City perdia e precisava, Robinho empatou. Decidiu.

Dadas as circunstâncias, foi o final de ano ideal para ele. Driblando, jogando bem e decidindo. O que ele quase nunca conseguiu conciliar, embora Galvão Bueno e ele achem que isso quase sempre aconteceu.

A questão que fica é se enfim Robinho vai conseguir igualar o que ele acha ser com o que ele é. Se ele pode jogar bem e usar seu potencial artístico-futebolístico não para si, mas para a mudança de resultado, para o seu time. No final das contas, se ele pode usar o potencial para o esporte que escolheu jogar.

* A diretoria do Real Madrid também sabe ser pouco inteligente, mas isso não vem ao caso.

Gols (contra e a favor) na chegada de Ronaldo

2008-12-14T04:32:00.001-08:00

A Celebridade

A cerimônia começou muito bem, pontualmente (antes da hora, na verdade), com os responsáveis reiterando o combinado anteriormente de que nada relacionado à vida pessoal de Ronaldo seria discutido. Nada de veículos de fofoca, que ganham rios de dinheiro com o interesse às vezes doentio pela vida alheia. Nada mais certo.

Parte do povo brasileiro (compreensível) e parte da imprensa brasileira (inadmissível) ainda acham que o fato de uma pessoa ser pública significa que o que ou quem a pessoa come é de interesse público. Ronaldo, como tantas outras pessoas, vive de seu trabalho – ou do que já trabalhou. E até a questão de direito de imagem, é ou foi conseqüência de seu trabalho, e nunca o contrário.
O que ele faz de sua vida pessoal é (ou deveria ser) tão importante para o povo como o que qualquer um dos leitores faz. Se ele é referência para alguém, e se sua imagem para esse alguém foi ou é manchada graças à sua vida pessoal, o problema está em quem faz dele referência e não sabe distinguir até onde Ronaldo (ou qualquer um) deve ou não ser um modelo a ser seguido. Querer que alguém seja ídolo da vida profissional à vida pessoal, do seu trabalho à maneira como come, não é ter uma referência. É ser um doente que quer viver a vida de outra pessoa.

Megalomania

Falou-se em “o maior centroavante de todos os tempos”. Graças à minha idade, meu “todos os tempos” se resume aos últimos 15 anos. E nem eu, com essa limitação e corintiano, afirmo isso tão categoricamente. Lógico que a mesa ali formada não tinha compromisso com isenção, mas falar isso para uma torcida como a do Corinthians significa levá-la a acreditar na chegada no mínimo de um Messias. O que Ronaldo, nem se quiser, pode mais ser.

("des")aproveitamento.

Como lembrou o PVC na ESPN Brasil, Ronaldo disputou 15 dos últimos 56 jogos pelo Milan quando esteve por lá. E marcou nove gols. Em 2009 ele estará dois anos mais velho, com um currículo de contusões dois anos mais recheado.
Não pode ser considerado titular, porque não vai ser. Isso porque ele deve ser visto como uma opção, só que não como a opção para segundo tempo, quando o time está perdendo, precisando vencer ou descansar alguém da frente. Deve ser visto como uma opção rara, que dificilmente engatará uma seqüência de partidas, mas que, quando estiver 100%, deve ser titular. Ou seja, o Corinthians precisa não de um substituto (termo cruel), mas de alguém com estilo de jogo semelhante ao de Ronaldo, de forma que o esquema, ou os esquemas utilizados por Mano Menezes não dependam de um jogador que deve passar mais tempo no estaleiro do que no melhor de sua forma.

Desrespeito

Quando Ronaldo foi ao gramado, ou logo depois (não lembro), começou a tocar o hino do clube. Mas poucos segundos depois, creio que no começo da primeira estrofe, teve início todo o foguetório. Não se esperou o hino, muito menos se diminuiu o volume para começar toda a justificável comemoração/barulheira. O problema é que tratava-se ali de uma apresentação no Parque São Jorge, casa do Corinthians, e com as arquibancadas lotadas da torcida do Corinthians. A imprensa veio por tabela, foi uma conseqüência por uma questão relevante (principalmente em termos mercadológicos) para ela e para o clube. Naquele momento, fora isso, era algo de corintianos para corintianos. Naquele momento, e para aquelas pessoas, o hino do Corinthians era mais importante que o hino brasileiro. Deveria ser respeitado e tocado até o final.

Notas sobre a 'quarta Fifa'

2008-11-21T18:09:00.000-08:00

Uma data FIFA que, enxertada e única num meio de semana no final de novembro, funciona como um abuso injustificável. Mas que serviu para algumas coisas.

Piorou: Continua a turbulência para o Arsenal, que ficará no mínimo três meses sem Theo Walcott, que enfrentará outra cirurgia no ombro. Com 19 anos e nesse estado, impossível não imaginar um término de carreira prematuro pra o menino.

Preocupação: Na estréia mais esperada, Maradona não parecia Maradona. Comportado, contido e preocupado com a situação da filha (que complicações na gravidez), mal percebeu o único gol do jogo, em jogada de Maxi Rodriguez, que pode ganhar espaço em meio à possível saída de Riquelme. Versatilidade pra isso ele tem, bom momento (e há um bom tempo) ele vive. E já joga com Agüero.

Caso Riquelme venha mesmo a sair do time, outra opção é Lucho González, outro que há um bom tempo joga muito bem e que também se adapta com facilidade. No ataque, Lavezzi começou ao lado de Tévez, mas a vaga para o “atacante de área” que a Argentina precisa deve ficar entre Germán Denis e Lisandro López. Apesar de não ter sido utilizado, fico com o segundo.

Incontestável: A Espanha provou ser hoje a melhor seleção do mundo. Em termo de seleção, há tempos não via um título tão merecido como o da Euro, há tempos não via um futebol tão atrativo (e eficiente) e há tempos não via um ano (ou muito mais, na verdade) tão perfeito. São não sei quantos jogos de invencibilidade – algo em torno de 30, salvo engano. E eu achei que não fosse ver de tudo...

Ilusão: No jogo que poderia dar a cabeça de Dunga para quem gosta do Brasil, deu tudo errado. Ou tudo certo, a depender do ponto de vista. A seleção fez o melhor jogo sob o comando do treinador, contra um adversário confuso mas minimamente decente.

Tá certo que se lembrarmos da sorte e de quão ruins foram alguns adversários que ajudam nos bons números da seleção, vemos que piorar era difícil. O problema é que ainda não temos técnico e sem convencer durante duas partidas competitivas seguidas.

Nao dá pra se iludir com esse time, como quem se iludiu quem acreditou em novos estádios sem dinheiro público. 55 milhões do bolso do contribuinte pra um estádio de 20 mil pessoas e que não vai sediar jogos da Copa. Triplamente triste.

Seqüência

2008-11-08T08:01:00.000-08:00

E o Arsenal venceu o Manchester: 2x1 com méritos. Começou mal, nervoso, vendo os Red Devils ter três chances de abrir o placar. Depois cresceu e culminou a melhoria no jogo com um gol – e um pouco de sorte. No segundo tempo, depois de Cristiano Ronaldo perder um gol que não perde contra um time fora do Big-4, os Gunners melhoraram e só não mataram a partida porque Van Persie e Adebayor não estavam em campo. Vacilou e sofreu mais do que precisava pelo que contra-atacou em meados do segundo tempo, mas evitou a repetição da história contra o Tottenham. No fim, mais importante do que os três pontos, fica a impressão de que o time pode conquistar algo essa temporada, mesmo que ainda aparentemente abaixo do nível dos outros três.

Agora os torcedores precisam saber é que, mais do que o clássico contra o time de Ferguson, o time tem um mês decisivo. São quatro jogos decisivos em seqüência, depois do jogo da terça-feira (11) contra o Wigan na Carling Cup – quando os Wenger babies precisam vencer pra dar uma maior tranqüilidade ao resto do time caso os meninos voltem a ser solicitados na seqüência.

O primeiro deles (15) é contra o Aston Villa – completando uma seqüência de quatro jogos em casa do time. Uma derrota pode fazer com que o Arsenal caia para o sexto lugar, mas uma vitória não só afasta um concorrente direto pela quarta vaga na LC, como pode reforçar uma confiança extra no time para a Premierleague. Depois o jogo é contra o Manchester City (22), que apesar do começo cambaleante, joga em casa, tem um bom elenco e a pretensão de entrar no Big-4 – que tem hoje no Arsenal o time mais imprevisível (no bom e no mau sentido) e acessível.

Três dias depois (25), os Gunners pegam o Dinamo Kyiv no Emirates. Jogo pra o Arsenal ganhar e, como o Porto pega o Fenerbahçe na Turquia, o time não só garantir a classificação, como também o virtual (ou até real) primeiro lugar do grupo. Pra completar, o jogo mais difícil da equipe até agora na temporada, quando vai até Stamford Bridge enfrentar o Chelsea (30).

Nesse jogo, é provável que o Arsenal já conte com Eduardo da Silva. No último dia 23, Wenger disse que o atacante voltaria a jogar "futebol competitivo em três semanas". No dia 30, serão cinco semanas. Até a lesão do brasileiro naturalizado croata (em fevereiro), o Arsenal era líder isolado com cinco pontos de vantagem e vencia a partida até os acréscimos, quando cedeu o empate. Nunca mais se recompôs na temporada e terminou na terceira posição.

Pelo que jogou hoje, até pelos desfalques de Van Persie, Adebayor e Eboué, dá pra acreditar no Arsenal até pra o título do Campeonato Inglês. Mas pelo que jogou nas derrotas contra Hull, Fulham e Stoke City (nenhum grande), não dá nem pra chegar na LC. Agora, o time tem uma seqüência pra mostrar o quão bom pode ser quando se exige ainda mais dele. Até porque três dos seis últimos adversários do time no Campeonato Inglês são justamente Liverpool (33ª rodada), Chelsea (36ª) e Manchester (37ª). E só o Chelsea em casa.

Num clássico como o de hoje, em baixa e com o favoritismo do outro lado, é mais fácil arranjar motivação e conseguir a superação. O problema é dar continuidade. Desde já, hora dos meninos mostrarem quem são. Ou quem (ainda) não são.

Em campo

2008-11-01T16:17:00.001-07:00

Então, como prometido, aí vão algumas possíveis formações táticas com três zagueiros.

O primeiro esquema é mais conservador, teoricamente defensivo, um 3-4-1-2. Com ele, os móveis homens de frente podem ficar mais próximos, já que não precisam retornar tanto, e o povo que vem de trás tem uma eventual liberdade pra avançar. Com a qualidade e a mobilidade, eles se tornam até necessários pra todos os jogos em casa, por exemplo.

Já o segundo, uma espécie de 3-3-3-1, deixa o time bem mais ofensivo, e até os nomes escolhidos priorizam um ataque desenfreado (apesar de ter colocado Marcelo no lugar de Juan, do Flamengo). Seria para casos extremos, para o abafa dos minutos finais contra um time com um a menos, por exemplo.

Por posição, Júlio César, Lúcio, Juan (zagueiro), Kaká, Robinho e Luís Fabiano são a base da seleção - apesar de não considerar Robinho indispensável para o time titular, diferente dos outros. Como reservas mais importantes e promissores, os principais nomes seriam Ramires, Juan (lateral) e Alexandre Pato.

Agora, pensando nos reservas, vi que o maior problema é não é o ataque nem a falta de esquema. Não temos ninguém com futebol próximo do de Kaká e, pior, também não temos ninguém com estilo parecido. Isso sim pode ser um problema.

Volta, 3-5-2

2008-10-25T07:46:00.000-07:00

Não lembro quem, mas alguém na ESPN Brasil chegou a cogitar o retorno do 3-5-2 pra a seleção brasileira. É uma boa opção pra um time que não tem esquema de verdade e, mais do que uma boa zaga, tem bons zagueiros.

Além dos merecidamente quase intocáveis Lúcio e Juan, temos Luisão, Alex – mais experientes – e os cheios de futuro (e de algum presente) Tiago Silva, Henrique e Breno. Seis nomes com condições para 2010 e – no caso de Breno, possível experiência pra a lateral, caso se queira retornar ao 4-4-2. Levaria os dois, Breno, Luisão e Tiago Silva.

Para o lado direito, ninguém me parece melhor que Daniel Alves, principalmente se com liberdade. Rafinha também é melhor no apoio e, no 3-5-2, Maicon fica como terceira opção.

Do lado esquerdo, prioridades seriam Marcelo, do Real Madrid, e Juan, do Flamengo. Há tempos o ex-quase-jogador de Arsenal e São Paulo merece uma chance, mas na dele, de ala, não de lateral, como teve de jogar. Kléber, se voltar a jogar em seqüência pelo clube, briga em igualdade de condições.

No meio, Lucas, Hernanes, Anderson e Ramires. Quatro nomes com potencial grande pra estrearem em Copa do Mundo. Lucas tem que ir. Dos outros três, no mínimo um, contanto que um terceiro nome (sendo um dos dois restantes ou não), tem bom poder de marcação. Levaria os quatro. Se ficasse a impressão de imaturidade, que fosse aí um dos de Dunga: Josué, Mineiro ou Gilberto Silva. Mas no máximo um.

Do meio-ofensivo pra frente, Kaká titular, e Ronaldinho Gaúcho, se ainda em alto nível e motivado (acho difícil), também. Luis Fabiano e têm que estar Robinho no elenco, assim como Alexandre Pato, com seqüência de jogos e jogando o que promete. Sobraria uma vaga pra completar os 23. Adriano? Jô? Afonso Alves? Nessa ordem de preferência.

Ah, no gol está tudo ok.

Ps: Em breve posto aqui em imagens possíveis formações com três zagueiros. De um 3-4-1-2 a um 3-3-1-3.

Deus é burro, mas ama.

2008-10-20T06:14:00.000-07:00

Maradona é uma pessoa de caráter, ideologia e historia de vida contestável. Afinal de contas, entre outras coisas, apoiar Castro e Chávez com tanto fervor soa no mínimo um atentado inaceitável à liberdade, sem a qual o próprio Maradona jamais seria o que foi – principalmente para o Nápoli, para a Argentina, e para o mundo. No final das contas, para ele, obviamente.

Por outro lado, não se pode questionar seu amor sincero (!) pela seleção da Argentina e pelo país como um todo. O cara é Deus lá, literalmente, graças à Igreja Maradoniana. Nela, ano novo é comemorados em 30 de outubro, data de nascimento de Dieguito – membros da igreja vão comemorar não a chegada de 2009, mas do ano 48.

Ainda assim, o cara tem o peito pra dizer que quer treinar a seleção. Ele não tem experiência nenhuma no cargo. Até hoje, sua genialidade se resumiu às quatro linhas, e não se sabe sequer se parte dela vai o acompanhar para o banco de reservas. Pelo que representa, tem muito mais a perder do que ganhar.

Também por isso, dá pra dizer que Maradona usou toda a sua inteligência enquanto foi jogador de futebol. Mas também dá pra dizer que talvez ninguém ame seu país como ele. Bonito.

Ps: No Brasil, nenhum de seus grandes ídolos como jogador (Zagallo não está nem entre os 10 maiores como atleta) nunca treinou a seleção. (Falcão?) A maioria sequer cogita. O que não se pode condenar, se pensarem na torcida [e na (falta de) memória] que têm.

Ps2: Alfio Basile tem 'se mancol', vocês viram? E Dunga mesmo, hein?

Os injustiçados

2008-10-05T05:27:00.000-07:00

Como prometido, aí vai uma seleção com os esquecidos pela FIFA. Para não tornar a coisa arbitrária demais, impus duas condições. A primeira é que o jogador tenha nascido no máximo até 1981, ou seja, ele tem no mínimo 27 anos incompletos e, pelo menos em números, já é um jogador maduro há algum tempo. A segunda é que o jogador não pode ter concorrido nenhuma vez ao premio de melhor do ano da FIFA. Lá vai.

Gianluiggi Buffon (25); Javier Zanetti (31), James Carragher (25), John Terry (23) e Ashley Cole (23); Steven Gerrard (24), Clarence Seedorf (28), Patrick Vieira (28) e Ryan Giggs (30); Francesco Totti (27) e Zlatan Ibrahimovic (22). Média de idade: 26 anos. *

A posição mais complicada foi a lateral-esquerda, onde Roberto Carlos e Paolo Maldini seriam os nomes óbvios, mas ambos já concorreram ao prêmio. No meio, para manter um mais equilibrado 4-4-2, Deco e Riquelme foram preteridos, enquanto Nedved perdeu para Giggs por meio corpo. Drogba e David Villa ficaram de fora, mas também são opções. Vale lembrar também que gente como Schemeichel, Nesta, Xavi, Cambiasso, Makelele e Davids também ficaram de fora. E a curiosidade do dia fica por conta do abençoado 28 de janeiro de 1978, quando nasceram Buffon e Carragher.

* Se fosse para todos jogarem juntos, escolheria a temporada 2003/04, com Ashley Cole (o que pesou pra ser escolhido), Vieira, Seedorf e Totti no auge de suas respectivas carreiras, e sem ninguém ainda claramente na descedente. Entre parênteses, a idade de cada um deles no meio daquela temporada (31 de dezembro). Esqueci alguém?

O terceiro elemento

2008-09-29T14:20:00.000-07:00

Fim do ano se aproxima e traz junto a expectativa da eleição de melhor do mundo pela FIFA. A premiação só é entregue antes do réveillon, depois de já anunciados os três candidatos, mas os votos geralmente são entregues em setembro ou outubro – informação já confirmada pelos votantes (capitães e treinadores das seleções filiadas à entidade).

Ou seja, o começo de temporada é o que geralmente está mais fresco na cabeça de quem vota. E isso deve deixar a coisa mais equilibrada, porque Cristiano Ronaldo, favorito destacado desde o final do ano passado e potencializado com o título na UCL, começou lesionado – e, como esperado, quando entrou ainda não foi sombra do que pode ser.

A segunda das três vagas para a disputa me parece certa. Campeão e destaque na Olimpíada, Messi começou um pouco melhor que o resto do time do Barcelona, irregular como no ano passado.

A terceira vaga que parece ser uma incógnita. Em ano de Eurocopa, ela costuma pesar mais que a Olimpíada, mas o grande trunfo espanhol para o título foi a capacidade de formar um time em meio a tanta gente boa e pouca gente fora-de-série – ou ninguém.

Pesado isso, mesmo com o prêmio de melhor da Euro, acho que Xavi não entra na disputa. Se for para apostar em alguém, baseado no que faz há duas temporadas, fico com Ibrahimovic. Como se não bastasse um ano bom como um todo, ele decidiu o italiano depois de entrar meia-boca no segundo tempo do jogo que deu o título a Inter. Com dois gols, enfim maduro.

Se for pelo que jogaram e decidiram, voto por Messi, Cristiano Ronaldo e Ibra – do primeiro ao terceiro. Mas acho que trocarão (o que não é nenhum absurdo) os dois primeiros. Alguém aposta em outro nome?

Ps: Em breve uma seleção dos esquecidos pelo prêmio Fifa.

Buraco Negro

2008-09-24T05:12:00.000-07:00

Começou ontem a apresentação aos primeiros times analisados na série O buraco negro do futebol, que passa no Sportcenter da ESPN Brasil - dividido em 14 episódios, salvo engano. A idéia básica é mostrar a (falta de) saúde financeira de alguns dos principais clubes do país.

Os dois primeiros mostrados foram Cruzeiro (sim, Perrela como exemplo!) e São Paulo, "os dois clubes que há mais tempo têm obtido bons resultados em suas finanças". O que mais chamou a atenção (ou nem tanto) é a completa dependência da venda de jogadores para que o clube feche o ano com superávit.

A primeira impressão do programa foi boa. Lógico que muita coisa pode ser distorcida ou não dita pelos dirigentes, e muita coisa pode acabair caindo numa vala comum de frases feitas (ou já comuns pra quem acompanha essa coisa do submundo), mas, pelo menos no primeiro programa, parece que a série vai funcionar.

Gol de Lula! ("Machucar" faz bem)

2008-09-07T14:12:00.000-07:00

É inútil repetir que o talento de Lula para se expressar é equiparável ao de um Machado de Assis, com a condição de que o primeiro esteja calado. Quando abre a boca (ou equivalente), ele é tão brilhante quanto um machado não literário. Mas, dessa vez, o presidente foi bem. “Quando vejo o Messi, na minha opinião o melhor jogador do mundo, perder uma bola, ele sai correndo até recuperar ou fazer falta. Os nossos perdem a bola e cruzam os braços”, cravou o Lula.

O presidente tem coisa mais importante para se preocupar e não deve saber muito sobre a trajetória de Messi, da sua postura dentro e fora de campo, não só na Argentina, como no Barcelona. E, se soubesse, talvez ficasse ainda mais fã dele como atleta e como defensor de seu país. Especialmente se lembrarmos que Messi partiu para o Barcelona, aos 13 anos, porque nenhum time na Argentina, nem o próprio Newell’s Old Boys onde jogava, se propôs a custear o tratamento de uma disfunção hormonal que prejudicava seu crescimento.

Ou seja, se Messi é o que é hoje, é basicamente graças a duas coisas: o seu talento (e toda a personalidade ligada a ele) e o Barcelona. Ainda assim, ele conseguiu ir contra o clube para representar seu país nas Olimpíadas, e se manteve sempre respeitado e querido pela diretoria do clube e pela torcida, mesmo no período patético-turbulento dos desentendimentos entre Eto’o, Ronaldinho e companhia. E o mais importante: cumprindo seu papel de profissional e se salvando numa temporada ruim para o time catalão.

Mas volto pra o Brasil, penso cá com meus botões, e digo que Lula foi de uma obviedade absurda e só pode ter feito bem ao Brasil. Ele reconheceu um talento inegável, e não importa se ele é argentino, português, haitiano ou marciano. E um talento que o futebol brasileiro não tem em atividade.

Prova disso é que o goleiro Julio César claramente se ofendeu com a declaração do presidente. E alegou, veja só, que o Brasil já teve Ronaldo, Romário, Rivaldo, bláblá. Pois bem, já teve. Não tem mais.

Outra coisa foi o jogador da Inter de Milão dizer que machucou o fato de Lula ter citado a Argentina como exemplo. Julio César, entenda: nem o Brasil nem a Argentina são exemplos eternos e para tudo. O exemplo, pra o momento e aqui, é Messi. Não é Abbondanzieri, mas sim um jogador com potencial de melhor do mundo por uma década, e que demonstra uma vontade de cabeça-de-bagre por uma vida toda.

Julio César (e todos aqueles que se sentiram ofendidos), outra coisa: o Brasil é penta, e tem retrospecto positivo contra a Argentina num tempo recente (apesar de o último 3x0 a favor deles ser sintomático). Ok. Mas a seleção conquistou o penta-campeonato há seis anos, e hoje, contra adversários minimamente decentes, joga apenas como quem bate ponto em cada mundial mas que nunca vai a canto algum. Como uma seleção que pode passar vexame na próxima Copa se achar que os cinco títulos mundiais vão fazer o time ter vontade e jogar mais do que tem jogado nos últimos dois anos (ou seriam seis?).

No fim, acho que o Brasil pode agradecer a Lula. E ao argentino. Usando a expressão do goleiro, acho que a seleção precisa ser “machucada” para despertar para a triste verdade: como equipe, como um conjunto (!) de 11 (ou mesmo de 22) jogadores, não pode nem concorrer a um prêmio de melhor equipe do mundo – e mesmo que goleie o Chile, isso não vai mudar. Até porque é impossível chegar lá quando o momento de transição (inevitável) se alia à falta de um técnico de verdade, de auto-conhecimento e auto-crítica. Nessas horas, “machucar” faz bem.

O melhor não visto

2008-09-02T07:28:00.000-07:00

E o Manchester enfim acertou com Andy Garcia – digo, Dimitar Berbatov, por 38 milhões de Euros. Em termos práticos, trocou um atacante no máximo acima da média (Saha, que foi para o Everton) por outro no mínimo acima da média. Pra mim, agora são três homens de frente world class: Rooney, Tevez e o búlgaro. E ainda se reforçou com outro que eu nunca parei pra analisar: Manucho, de 25 anos e que estava emprestado ao Panathinaikos.

Com os dois nomes o Manchester reforçou o seu setor numericamente mais fragilizado na temporada passada. Agora o time tem quatro atacantes com experiência respeitável, sendo que três deles poderiam ser titulares em qualquer time do mundo – ou pelo menos brigariam por uma vaga entre os 11 que jogam.

Pra mim, o Manchester chega agora ao mais perto da perfeição desde o time da tríplice coroa em 1999, mas o que não é suficiente para profetizar uma outra temporada brilhante como aquela e a mais recente. Ainda assim, individualmente falando e antes de ver em ação, digo que esse é o melhor Manchester que já vi.

11 anos

2008-08-27T19:28:00.000-07:00

O Arsenal jogou bem (ou nem tanto) e ganhou: 4x0 contra o Twente-HOL e vaga garantida na fase de grupos da Liga dos Campeões. Marcaram o zagueiro Gallas, os dois extremos do meio-campo, Nasri e Walcott, e o atacante Bendtner. O gol do dinamarquês, aliás, foi o mais bonito da partida, graças à jogada que passou por Walcott, Adebayor e Denílson, autor do passe de calcanhar para a finalização certeira de Bendtner.

A beleza da jogada, a data, e até a fisionomia do dinamarquês remetem a uma das maiores performances individuais não só do Arsenal, mas também do futebol inglês. E na mesma data: quarta-feira, 27 de agosto. Só que em 1997.

O jogo foi em Leicester, Filbert Street. O primeiro gol nasce de um escanteio curto cobrado por Overmars, que vê Dennis Bergkamp dominar a bola no canto esquerdo da grande área e colocar no ângulo oposto de Kasey Keller. O segundo vem após passe de Vieira e, outra vez, depois de dois toques na bola de Bergkamp: o primeiro para dominar e o segundo para dividir e tocar por cima do goleiro.

Mas "o gol" da noite foi o terceiro do holandês. Depois de fazer 2x0, o Arsenal cedeu o empate, que já era dado como certo com o tempo regulamentar esgotado. Mas eis que David Platt, pouco à frente do meio-campo, lança em suspensão na grande área para Bergkamp que, sem deixar a bola cair no chão, domina com o pé direito, corta o zagueiro com o esquerdo e, mesmo agarrado pelo pescoço, finaliza para o gol¹.

O contexto, o momento e a forma como o gol aconteceu só enalteceram Bergkamp, no auge de sua carreira (1997-98). O tradicional programa da BBC, Match of the Day, na eleição do gol mais bonito do mês, teve no holandês o primeiro jogador em 25 anos a colocar três gols nas três primeiras posições da enquete.

Passados 11 anos, sem querer soar saudosista (afinal de contas, tenho 22 anos e gosto do Arsenal, talvez hoje o time mais anti-saudosismo do planeta²), não vejo um atacante com características semelhantes às de Bergkamp. Aquele atacante de (mesmo que não muitos) gols bonitos, passe e visão fora do comum, e capaz de decidir um jogo em – literalmente – um ou dois toques. Sem querer entrar no mérito de melhor ou não, mas alguém tem alguém em mente?

¹ O Arsenal ainda cedeu o empate e a partida terminou 3x3.
² O Arsenal era um time tradicional inglês, e ainda mais tradicionalmente chato, ruim de assistir e bom de torcer – especialmente se ponderado o péssimo futebol que o time jogava. Hoje é um emblema da União Européia, com um francês no comando (maior responsável pela mudança), outros trocentos no elenco e pouquíssimos ingleses no fim das contas. Para completar, virou um time bom de se ver mas nem tão bom de torcer. Em outras palavras, não poderia nunca ser o Arsenal.

Versatilidade, necessidade ou invencionice?

2008-08-26T10:37:00.000-07:00

Acompanho o Arsenal desde sempre (afinal, era torcedor de Bergkamp antes até dos 49 jogos sem derrota e o título invicto do time na Premierleague em 2003/04) e parte dessa assiduidade no assistir ao time se deve a Arsène Wenger. Além de respeitá-lo (como qualquer um lá) por ter modificado a maneira de pensar a rotina de treinamentos na Inglaterra, admiro sua política de contratações e de estilo de jogo.

Estilo de jogo, aliás, que se baseia muito na movimentação e na versatilidade de alguns seus jogadores. E entre eles está Emmanuel Eboué. Lateral-direito de origem, fez uma ótima temporada nessa posição em 2006-07, antes da chegada do bom Sagna, que assumiu o posto. Ao mesmo tempo, o sueco Ljungberg deixou o time e também uma vaga no lado direito do meio-campo, onde o marfinense passou a jogar.

Mas o avanço no campo não resultou num avanço na carreira de Eboué. Na lateral-direita, então com 23 anos, ele aparecia na transição entre promessa e realidade, num dos poucos no mundo com atributos defensivos e ofensivos acima da média na posição. Já no meio-campo, com um posicionamento e uma visão diferente, sua capacidade de marcação não é explorada em seu potencial, enquanto seu poder de ataque é insuficiente para o lugar do campo que ocupa.

Prova disso é a falta de gols. Em 110 partidas com os Gunners, ele marcou apenas duas vezes, a última delas na temporada 2006-07, ainda como lateral-direito. Como extremo no meio-campo, há mais de um ano que não marca.

O centro do meio

Influenciado pelo fato ou não, Wenger escalou Eboué como meia-central nas duas primeiras partidas do Campeonato Inglês – ao lado de Denílson. Nasri, que também pode jogar por ali, atuou do lado esquerdo, enquanto Walcott (que pode fazer o outro lado) ocupou a extrema direita, onde Eboué poderia jogar.

Wenger preferiu improvisar a manter Eboué na direita e Walcott na esquerda, como fez algumas vezes no final da temporada passada e na pré-temporada desta. Uma questão de necessidade pela emergência, sem os nomes mais “experientes” do time para a faixa central do meio – Fàbregas e Diaby? Confiança demais no potencial dos seus dois atuais “ponteiros” e/ou falta de confiança em Eboué na extrema? Ou, quem sabe, uma invencionice pensando na possibilidade de não contratar mais ninguém para o meio-campo.

A situação ali é delicada, por mais talento que haja. Basta observar que Diaby é o mais velho entre aqueles que podem atuar na meia-central do Arsenal: 22 anos. Isso considerando Fàbregas (21), Bischoff (21), Denílson (20), Ramsey (17) e Song (20) como os outros, e deixando Rosicky (27) e Nasri (21) como extremos. É um meio-campo olímpico, só que sem a necessidade de sê-lo.

Para completar, vale lembrar o quanto o Arsenal sofreu com lesões na última temporada, inclusive no seu meio-campo. Contando com a sensatez e a política contida de reforços de Wenger, é possível imaginar o elenco do time fechado? O técnico já disse que está no mercado para mais um meio-campo. Quem chega? Gökhan Inler (24) da Udinese? Gareth Barry (27), do Aston Villa?

Não sei. Mas o time precisa de alguém. De preferência, com o poder de marcação e a intensidade de Flamini, que fazem falta. O que não vejo (ainda) em ninguém no elenco – na posição.

Retorno

2008-08-20T16:51:00.001-07:00

Um ano após o fim do Voleio (como blog), oito meses depois da saída do Olheiros, e dois meses depois da saída do jornal, cá estou eu de volta. Por enquanto, conversando sozinho. Em breve, espero, com um punhado de leitores.